ID：内审师修行与实战
一、矛盾？
有罪推定：指还没有判决定罪，就推定对方是“罪人”，然后再去找证据证明。
职业怀疑：对可能的错误或舞弊保持警觉，用证据来证实或打消你的疑虑。
一个激进，一个是中性，仅从字面意思上可以看出，有罪推定是错误的，职业怀疑是正确的。
事实真的如此吗？
实际业务中，当我们没有证据时，自然无法下结论“定罪”，不可能明着进行“有罪推定”。
想想我们的舞弊审计，你是不是在怀疑某人舞弊之后，才会一项一项去找舞弊证据？
当你仅仅怀疑，但没有进行舞弊假设时，你会用心去找舞弊证据吗？
扪心自问：在我们的潜意识当中，是不是一直就存在着“有罪推定”？
二、有罪推定
有罪推定是一项法律术语，和我们审计人员平日里常说的略有不同。
无论教科书，或是前辈们，经常会要我们警惕：不要在证据不足时，就假定某人有舞弊（或舞弊嫌疑），不要有“先入为主”的思想。
因为，你一旦假定某人有舞弊嫌疑，你就会朝着这个方向去查，查到的所有证据都会指向“这人有罪”！
不知不觉中，你就会受到“首因效应”和“晕轮效应”的影响，此时，你所找到的证据和结论，往往会偏离事实，失去客观性。
从而得出结论：有罪推定就是错误的。
但是，在实际业务中，我们会经常听到同事或领导这样说：
“靠，这得贪多少啊？”
“也不知道拿了别人多少好处？”
“明目张胆地这样做，肯定偷捞了不少”
这些言语，虽没定罪，但其实都是有罪推定！
还有一些职场行为：审计结论未出来前，要求停止某人开展某类业务；或停止某人接触某些文件、人或物品等等。
这些也是事实上的“有罪推定”。
难道这些都是错的吗？
我们可以想想：如果没有此类言论或想法，审计人员会去行动吗？会去深挖舞弊吗？会降低未来出现更大损失的风险吗？
三、无罪推定
封建社会中的判案，经常是有罪推定。
而现代法律，讲究的是无罪推定：没找出证据前，不得定论某人有罪。
在程序上，我们内部审计人员也应该采用此种方法，不要轻易给人定罪（定性），一方面容易弄错，另一方面也容易被人抓住把柄，说你处事不公。
但在实际业务中，如果你没有“有罪推定”或“舞弊假定”，你是不会深入调查的！
四、职业怀疑精神
我们审计人员一直被告诫：要有职业怀疑精神。
要求我们要保持怀疑和质疑的态度，也要怀疑可能存在的各种不确定性。
这个时候，我们是不是也可以怀疑某人舞弊？
如果怀疑了，那是不是就是“有罪推定”？
他们的界限有那么清楚吗？
现实中，对与错，好与坏有时都分不清楚，更不要说人们心中“怀疑”与“推定”的区别了。
五、如何处理？
法律上为何要反对有罪推定？因为它容易造成冤假错案！
尤其是证据不足情况下的冤假错案，这规定对司法人员也是一种保护！
当然，有罪推定也能够申张一些正义！
比如：一个少女被坏蛋强奸了，所有人都知道是谁干的，但就是没证据，怎么来主持正义？是抓起来还是任由等待下一次犯罪的发生？
有罪推定到底对不对呢？
说实话，还真没那么明确！这个世界上有没有“正义”都很难说得清，更别说追求正义的过程了。
我们作为内审人员，到底该不该怀疑某人舞弊？该不该假定其舞弊？
中国古代哲学，给了我们一个很好的解释。
阴阳！
世界上，本就无绝对的正确与错误，而是阴阳一体。
我们在开展审计工作时，也要考虑到阴阳两面。
比如：当你发现舞弊嫌疑（没证据），觉得某人就是舞弊了；我们要如何做？
一方面：可以在心里给他进行“有罪推定”，从舞弊角度来寻找线索，且以舞弊为主线反推证据来源。如果你不这样推定，是不会从这个角度来查的。
另一方面：不要将有罪推定公开，在证据不足的时候，关于“舞弊嫌疑”之类的话不要说出口：不要告诉被调查人，不要告诉领导，更不要告诉同事！
估计有人会反问，这是不是“表里不一”？
是的！
人民的公仆、爱国教育、敬业精神、企业家精神，在现实中都不会是单纯的一种颜色！
六、自以为是的结论
不怕同行们笑话，本人在审计舞弊事项时，就是先进行“有罪推定”，然后根据舞弊发生的条件，来一项一项寻找证据。
如果不如此，怎么可能深挖？
明明是舞弊，你却还按例行审计程序或审计方案来查，能查出个毛线？
但我们一定要注意：事成之前，只可做，不可说！
