体制同工不同酬背后的底层逻辑是什么。
我们知道体制内在编和不在编的待遇差异是极大的，站在个体的角度来看，制度显然不合理，但真正理解体制的本质后你会明白这个系统其实是完全自洽的。体制本身并不直接生产财富，他们需要社会上生产财富的劳动者来间接供养，虽然形式上公务员、教师、军人们也在要上班，但其实和市场化的工作有本质区别。
譬如公务员工作最主要的就是写材料，但在体制内写材料和在企业写材料，工资待遇是完全不同的两个逻辑，公务员是服务整个社会的，虽然难度不大，但“不做”会给社会运行带来巨大困难，因为能提供这种服务的在和平年代永远只有一家（两家那就不是和平年代了），也就是说公务员的价值不是体现在他工作上有多复杂，产生了多少正向效益，而在于“不做”会带来多少潜在隐患，你可能就是给企业注册营业执照的，但你要是一周不上班，这企业就一周不能营业。
而市场则不同，任何服务的供给永远都不是唯一的，总会存在竞争，你的价值取决于你工作产生的正向收益，你不干也会有其他人干！但在贫富差距急剧拉大的今天，你努力劳动获得的正向收益其实很容易被基数巨大的低收入人群给拉平，因为总有更穷的人能接受更低的价格，让你收入上不去的不是你的老板，而是贫富差距的时代背景下基数极其广大的穷人！
内卷化竞争所带来的是任何技术类工作的正向收益都会变得很低！而体制一方面本身就有切蛋糕的权力，收入不由劳动本身在市场上的价值决定；另一方面，即便不考虑体制内本身的自利动机，即便参考社会平均水平，也就是按社会平均蛋糕大小来切，也自然超过两极分化、内卷竞争下趋向“共同贫穷”的社会大众。
所以这也是为什么体制内同工不同酬的现象自古就存在，虽然看上去很不合理，但实际上有着深层次的自洽性：虽然是相同的工作，但编制占有的是平均了资本家财富后的社会平均值，而体制内的临时工却是靠出卖体力来谋生，收入由市场交易对价直接产生，不是同工不同酬，而是那点工作在市场上资本家也就给这点！不然你会来？
所以千万别从个体角度出发认为同工不同酬的现象不合理，时间久了会被纠正。事实证明，这种现象自古就有（古代就有官、吏乃至员外的区分），过去几千年是这样，未来几千年恐怕也还是这样，格局要放的大一点！站位要站的高一点！打不过咱就加入嘛，在体制入口这件事上，逢进必考，而且非常公平，感谢那个男人。
