的思想，市场是最有效的资源配置手段。但是科斯却怀疑，他假设：如果市场最有效率，那为什么还要有企业呢。把企业的黑箱打开，各工序之间由市场调节不就行了吗。企业不是靠价值规律调节内部生产，而是靠行政命令和计划手段调节。科斯发现市场和计划都能有效地调节生产，孰优孰劣，莫衷一是，但是科斯发现了一个东西——交易成本可以解释这种现象。如果把企业产品的各工序交由市场去组织，则工序形成的界面之间就会产生可以货币表现的采购、谈判、纠纷调解、结算等产生的时间延长、成本/费用增加，即产生了交易成本。如果在工序之上加上企业组织，则企业管理层的行政机构利用计划手段调节生产则能回避或降低交易成本。因此，企业的组织方式相比市场更有效。但是大而化之，如果把整个社会都看成是一个企业组织，利用行政和计划来管理岂不快哉。但是苏联和中国的实践证明在社会层面市场比计划更有效，但是新加坡的实践却表明，计划组织还是很有效的。因此，人类到今天仍然未能证明市场和计划孰优孰劣。只能具体问题具体分析，分析的方法就是比较交易成本的高低，越低的交易成本，这个制度或组织就越有效率。
二、交易成本理论的演进科斯提出交易成本理论后，广大研究制度和组织的经济学家松了一口气，终于有了判断制度优劣或组织规模经济的标准了。但是真正掌握交易成本理论的经济学家却创造了许多新的经济学流派，如信息经济学和交易成本理论结合形成了契约经济学。而契约经济学和委托代理理论结合形成了现代治理理论的框架。我自己的感觉是罗纳德·科斯提出的交易成本理论，其核心就是观察制度或组织的交易成本，比较交易成本的高低，就可以选择制度和组织模式了。
张五常先生运用科斯的交易成本理论分析中国的经济制度和改革开放政策获得巨大声誉，中国的经济学家也对科斯的理论情有独钟，以至于科斯是中国人最悉的西方经济学家。我对科斯的兴趣起始于阅读其著作《企业的本质》，这是一本小册子，每一句话都能读懂，但是其道理又那么深邃，令人神往。
三、交易成本能解释互联网平台为什么能够部分取代企业我曾经分析互联网的平台采用 O2O 方式为什么能取代企业。企业实则就是一个物理平台，它提供上游投标接项目，在企业这个物理平台上分配给下游的造价工程师完成项目。再逆向将成果送到平台上检查，合格后送至委托人。委托人付款，平台进行再分配。互联网平台运营模式跟企业物理平台一样，只不过是虚拟的，依托互联网而生存的。为什么互联网平台能够生存呢，也是交易成本起了作用。互联网的 O2O 平台交易成本低，低在无物理平台的租赁或折旧成本，低在无人力资源管理成本，在无激励成本等。所以说互联网平台很有生命力。长期来观察，交易成本促使市场与企业并存，也会在将来促使市场、企业和互联网平台三足鼎立。工程造价咨询机构的领袖宜早作准备，以免措手不及。
有些人竭力反对互联网平台这个种商业模式创新，上海有个教授说：现在有几个“创业导师”带着一些青年人在研究送饭、研究美容什么的，这会带偏中国经济发展的方向。我不赞成这种说法，社会必须有一些人去研究技术创新，去办实业，但是也必须有人去研究商业模式创新，这也是一种利润源。像物流一样，全世公认物流是企业第三利润源泉。
